匿名 希望 より。 匿名希望メールを出す方法(送り主を特定できないように)

匿名希望メールを出す方法(送り主を特定できないように)

匿名 希望 より

概説 [ ] 各人の匿名性を保証することにより、各人のが保護できるという利点がある一方で、匿名である事に隠れ蓑にして悪事を行われかねないという欠点がある。 各人のプライバシーが保護されるという匿名性の利点を最大限に生かせる行為として、がある。 匿名性が保証された方法で権力者や企業の不正を暴露することで、告発者が不当な弾圧や差別を受けることなく不正を公にすることができる。 また、を初めとした社会的善行も、匿名でおこなわれることがある。 自分が誰であるのかを隠して寄付をおこなうことで、売名のために寄付したのではないことを示すことができ、かつ周囲から余計な詮索を受けずに寄付をおこなうことができる。 一方で、匿名性は悪事を助長しかねない一面がある。 自分が誰であるのかを特定されなければ、後で自分の言動に対する社会的を追及される危険がないので、匿名の陰に隠れて他人をする、といった悪事をおこなう者が現れかねない。 匿名性のレベル [ ] 一口に「匿名」といっても、強い匿名性から弱い匿名性までさまざまなレベルがある。 Unlinkability [ ] 任意のA,Bに対し、Aをおこなった人物とBをおこなった人物が同一人物であるかどうかを判定することはできないことを Unlinkability(直訳すれば「非連結性」)という。 各人にPseudonym(、例えばや)を割り振れば一応の匿名性を確保できるが、この場合にはUnlinkabilityは満たされない。 Aをおこなった人物のPseudonymとBをおこなった人物のPseudonymが同じかどうかを調べることで、Aをおこなった人物とBをおこなった人物が同一人物であるか判定できるからである。 強い匿名性が要求される場合は、Unlinkableであることが望ましい。 「匿名」という言葉には細かくいえば2つの意味があり、Unlinkablityを満たさないと「匿名」といわない場合と、Unlinkablityを満たさなくても「匿名」という場合がある。 Unlinkablityを満たす場合の「匿名性」と区別するため、Unlinkablityを満たさない場合の「匿名性」を Pseudonymity(直訳すれば「偽名性」)ということがある。 Undeniability [ ] Aを行ったのが自分でないという事を第三者に証明できるとき、 deniable(直訳すれば「否認可能」)であるといい、そうでないとき undeniable(直訳すれば「否認不能」)であるという。 今Aをおこなった可能性がある人物が100人いるとする。 このうち、99人が自分はAをおこなっていないことを証明したならば、最後の一人がAをおこなったのだと結論づけることができてしまう。 強い匿名性が要求される場合には、undeniableであることが望ましい。 Escrow Agent [ ] しかし、完全に匿名性を保証してしまうと、匿名性を悪用する者が現れかねない。 そこで、Escrow Agent(追跡者、開示者)と呼ばれる一部の権限者にのみ、誰が誰であるのかを特定する権限を与える場合がある。 暗号理論と匿名性 [ ] 匿名性を保証し、しかも同時に匿名性を悪用されない方法をみつけることは、研究における大きなテーマの一つである。 匿名性に関わる代表的な暗号プロトコルとして以下のものがある。 電子投票方式 [ ] 方式では、投票者のを保証するため、匿名性が要求される。 次の2つの要件が数学的に保証されるとき、電子投票方式は安全であるという。 どの投票者が誰に投票したのかは誰にもわからない。 投票結果は正しく集計される。 電子入札方式 [ ] 方式においても、入札者のプライバシーを保証するため、匿名性が要求される。 次の2つの要件が数学的に保証されるとき、方式は安全であるという。 落札者と入札者の入札金額だけが公知となる。 その他の入札者がどの金額で入札したのかは誰にもわからない。 入札結果を偽ることはできない。 [ ] 普通のの場合、送信者の匿名性は保証されるが受信者の匿名性は保証されない。 しかし、受信者の匿名性に考慮した暗号方式の研究もなされている。 グループ署名方式 [ ] 各ユーザは 発行者という権限者と通信することでグループに加わることができる。 グループのメンバーは署名文を作成できる。 この署名文は署名者がグループに属することを保証するが、署名文から署名者がどのメンバーであるのかを特定することはできない。 ただし、 追跡者という権限者のみは例外的に署名者を特定する権限が与えられている。 グループ署名方式ではUnlinkabilityとUndeniabilityが保証されている。 グループ署名方式では、追跡者に署名者を特定できる権限を与えることで、グループメンバーが匿名性を悪用することを抑止できているという利点がある。 しかしグループ署名方式では、追跡者に対しては一切の匿名性が保てないので、追跡者は信頼できる人物でなければならない。 グループ署名方式には、追跡者に対しては一切の匿名性が保てないという欠点がある。 より匿名性を高めるため、署名者が指定回数以上の署名をおこなった場合にのみ、追跡者が署名者を特定できるグループ署名方式も存在する。 報道における匿名 [ ] においては、たとえば「情報発信源を明らかにしない」という約束で、記者が実力者・役職者らから談話をもらうことがある(詳細はを参照)。 ・では、となった人物の氏名が明かされることにより、暴力的・攻撃的な取材()がおこなわれ、また、名が世間に広まることによって、従来の静謐な生存環境が破壊されるという現象が、広範に発生している。 これらを、 二次被害という。 とくに、子供など何らの反論手段を持たない社会的弱者にとって、二次被害によって受ける心理的な傷は甚大なものである。 二次被害を防止するため、捜査当局が報道側に対して被害者の個人情報を漏洩することを禁止すべきだ、という論議が近年、急速に高まっている。 加害者に目を移すと、・加害者少年の匿名報道がで義務付けられているなど一部を除けば、日本ではがほとんどである。 の多くは、被疑者がなどの公権力から侵害を受けるのを防ぐために、実名報道は必要だと主張している。 これらの主張に対しては、実名報道はを侵害することがあり、被害者やその家族を苦しめるだけでなく、仮にそれがであることが分かった場合には、被疑者に取り返しのつかないダメージを与える・また刑に服した後の元犯罪者の更生の機会を奪っている、という批判がある。 逆に警察などの公権力に対しては、被疑者に対し匿名性を高くして報道する傾向がある。 「*県警の調べで分かった 」、「*日までに逮捕した」という言い回しが代表的であるが、これでは「県警」の「誰」からの情報なのか・いつ発生した事なのかは分からず、マスメディアが権力チェック機構となり得ていない、との批判がある。 また、公権力からの情報操作に見舞われやすいとの指摘もある。 新聞社は、警察から情報を得るために警察官個人が特定される表現を避ける傾向があり、ある新聞社が広報担当者である副署長を「副署長によると」との表記にしたところ、それでさえ「話さない」と言い出し、記述の変化でも警察の現場では拒否反応が強いという。 スウェーデンでは、事件報道において一般市民は原則匿名で、・上級・幹部・ 大企業経営者・幹部 [ ]など社会的に大きな影響力のある「」が事件に関与したとされる場合に限って、実名で報道される。 スウェーデン以外の国でも、たとえば、「**警察の*警部が話したところによると」と発表した者の実名・階級・役職を詳細に報道することが多い。 教授のは、基本的に、記事の正確性、信頼性、透明性の観点から、情報の出所の明示が最も大事な原則であり、とりわけ、公権力を行使する政治家や官僚が情報源である場合、明示は当然であり、取材源秘匿は、取材源の生命にかかわる・重大な不利益になるといった場合の例外とすべきであると主張している。 民主主義の基礎としての匿名 [ ] のにおいて、することは、もっとも基礎的なレベルで、政治的意思の情報発信であるが、匿名で行うことになっている()。 これは、投票者の投票結果を他者が確認できないようにすることで、候補者やその関係者による、脅迫・買収などをおこないにくくすることが目的である。 選挙において、匿名が保証されない場合は、に対して軍事力・警察力を背景にして圧力をかけることが可能となることから、を標榜するに陥ることがある。 日本においては、4項で、選挙においては匿名であることが義務付けられている。 さらに、投票者の無答責も明示している(同項後段)。 ネットワークにおける匿名 [ ] インターネットが一般に普及する以前に盛んであったにおいては、通常、各個人に対して一つのが発行されていた。 この環境では、IDをもちいずに書き込みなどの活動をすることは困難であった。 また、通常書き込み者のIDも他者にわかるようになっていた。 そのような流れから、パソコン通信に参加していた者の間ではインターネット上でものもとで自身の発言・行為に責任を負うのがとされることがあった。 しかしながら、一般人の間にもインターネットの利用が普及するにつれ、パソコン通信の経験のない者が増え、日本では例えば巨大・「」(後の「」)の台頭もあって、自身固有のハンドル名を使わずに活動する匿名行動が広く見られる。 基本的にインターネットで発言や行動をした場合、技術面で本格的に追及すれば接続しているユーザのIPアドレスなどはほぼ判明してしまうが、特定のに対し多大な負担を掛けてダウンさせるなどといった極端な行為や、特定の人物への予告などのをおこなう可能性を匂わせる発言、また自らの犯罪行為・体験について赤裸々に語るなどといったに関わるような発言をしない限りは、他のユーザから追及を受ける・正体をあばかれるという危険性は基本的に少ない。 そのため一般的に、インターネットでは自分の正体を明かさぬままに発言や行動ができるものだと思われており [ ]、それがやで他人への誹謗中傷を繰り返す者の発生を招くなどの犯罪の温床を作り出している、という意見もある。 なお、に関しては2月に、新宿駅前にて通り魔殺人を起こす、との匿名による殺害予告に対し、警察が翌日には犯人を特定して逮捕した事例 など、匿名によるインターネット上での秘匿性は限られたものになってきている。 匿名での発言は「自身の行為に責任を負う意志のないこと」を表しているとして、匿名あるいは実質上匿名であるハンドル(「名無しさん」「通行人」「通りすがり」のたぐい、または「あああ」などその場限りの捨てハンドル)の使用を、明確に禁じるコミュニティもある。 また、というかたちで、既存の参加者が信頼できる人物のみ新規の参加を認める [ ]かたちで、責任ある発言を維持しようとするコミュニティも出現している。 また逆に、やなどの掲示板群では「特別の理由が無い限りはユーザは匿名で書き込む事が基本」となっており、発言の内容に一貫性を持たせる必要が出てきた場合は、その発言者が(など、他者から識別できることが担保できる形での)ハンドルを名乗る例がある。 脚注 [ ]• 特集 「開かれた新聞」. 2009年6月10日閲覧。 「新宿で通り魔起こす」殺人予告で中3逮捕より 関連項目 [ ]•

次の

成り代わりチチさんの離婚計画

匿名 希望 より

概説 [ ] 各人の匿名性を保証することにより、各人のが保護できるという利点がある一方で、匿名である事に隠れ蓑にして悪事を行われかねないという欠点がある。 各人のプライバシーが保護されるという匿名性の利点を最大限に生かせる行為として、がある。 匿名性が保証された方法で権力者や企業の不正を暴露することで、告発者が不当な弾圧や差別を受けることなく不正を公にすることができる。 また、を初めとした社会的善行も、匿名でおこなわれることがある。 自分が誰であるのかを隠して寄付をおこなうことで、売名のために寄付したのではないことを示すことができ、かつ周囲から余計な詮索を受けずに寄付をおこなうことができる。 一方で、匿名性は悪事を助長しかねない一面がある。 自分が誰であるのかを特定されなければ、後で自分の言動に対する社会的を追及される危険がないので、匿名の陰に隠れて他人をする、といった悪事をおこなう者が現れかねない。 匿名性のレベル [ ] 一口に「匿名」といっても、強い匿名性から弱い匿名性までさまざまなレベルがある。 Unlinkability [ ] 任意のA,Bに対し、Aをおこなった人物とBをおこなった人物が同一人物であるかどうかを判定することはできないことを Unlinkability(直訳すれば「非連結性」)という。 各人にPseudonym(、例えばや)を割り振れば一応の匿名性を確保できるが、この場合にはUnlinkabilityは満たされない。 Aをおこなった人物のPseudonymとBをおこなった人物のPseudonymが同じかどうかを調べることで、Aをおこなった人物とBをおこなった人物が同一人物であるか判定できるからである。 強い匿名性が要求される場合は、Unlinkableであることが望ましい。 「匿名」という言葉には細かくいえば2つの意味があり、Unlinkablityを満たさないと「匿名」といわない場合と、Unlinkablityを満たさなくても「匿名」という場合がある。 Unlinkablityを満たす場合の「匿名性」と区別するため、Unlinkablityを満たさない場合の「匿名性」を Pseudonymity(直訳すれば「偽名性」)ということがある。 Undeniability [ ] Aを行ったのが自分でないという事を第三者に証明できるとき、 deniable(直訳すれば「否認可能」)であるといい、そうでないとき undeniable(直訳すれば「否認不能」)であるという。 今Aをおこなった可能性がある人物が100人いるとする。 このうち、99人が自分はAをおこなっていないことを証明したならば、最後の一人がAをおこなったのだと結論づけることができてしまう。 強い匿名性が要求される場合には、undeniableであることが望ましい。 Escrow Agent [ ] しかし、完全に匿名性を保証してしまうと、匿名性を悪用する者が現れかねない。 そこで、Escrow Agent(追跡者、開示者)と呼ばれる一部の権限者にのみ、誰が誰であるのかを特定する権限を与える場合がある。 暗号理論と匿名性 [ ] 匿名性を保証し、しかも同時に匿名性を悪用されない方法をみつけることは、研究における大きなテーマの一つである。 匿名性に関わる代表的な暗号プロトコルとして以下のものがある。 電子投票方式 [ ] 方式では、投票者のを保証するため、匿名性が要求される。 次の2つの要件が数学的に保証されるとき、電子投票方式は安全であるという。 どの投票者が誰に投票したのかは誰にもわからない。 投票結果は正しく集計される。 電子入札方式 [ ] 方式においても、入札者のプライバシーを保証するため、匿名性が要求される。 次の2つの要件が数学的に保証されるとき、方式は安全であるという。 落札者と入札者の入札金額だけが公知となる。 その他の入札者がどの金額で入札したのかは誰にもわからない。 入札結果を偽ることはできない。 [ ] 普通のの場合、送信者の匿名性は保証されるが受信者の匿名性は保証されない。 しかし、受信者の匿名性に考慮した暗号方式の研究もなされている。 グループ署名方式 [ ] 各ユーザは 発行者という権限者と通信することでグループに加わることができる。 グループのメンバーは署名文を作成できる。 この署名文は署名者がグループに属することを保証するが、署名文から署名者がどのメンバーであるのかを特定することはできない。 ただし、 追跡者という権限者のみは例外的に署名者を特定する権限が与えられている。 グループ署名方式ではUnlinkabilityとUndeniabilityが保証されている。 グループ署名方式では、追跡者に署名者を特定できる権限を与えることで、グループメンバーが匿名性を悪用することを抑止できているという利点がある。 しかしグループ署名方式では、追跡者に対しては一切の匿名性が保てないので、追跡者は信頼できる人物でなければならない。 グループ署名方式には、追跡者に対しては一切の匿名性が保てないという欠点がある。 より匿名性を高めるため、署名者が指定回数以上の署名をおこなった場合にのみ、追跡者が署名者を特定できるグループ署名方式も存在する。 報道における匿名 [ ] においては、たとえば「情報発信源を明らかにしない」という約束で、記者が実力者・役職者らから談話をもらうことがある(詳細はを参照)。 ・では、となった人物の氏名が明かされることにより、暴力的・攻撃的な取材()がおこなわれ、また、名が世間に広まることによって、従来の静謐な生存環境が破壊されるという現象が、広範に発生している。 これらを、 二次被害という。 とくに、子供など何らの反論手段を持たない社会的弱者にとって、二次被害によって受ける心理的な傷は甚大なものである。 二次被害を防止するため、捜査当局が報道側に対して被害者の個人情報を漏洩することを禁止すべきだ、という論議が近年、急速に高まっている。 加害者に目を移すと、・加害者少年の匿名報道がで義務付けられているなど一部を除けば、日本ではがほとんどである。 の多くは、被疑者がなどの公権力から侵害を受けるのを防ぐために、実名報道は必要だと主張している。 これらの主張に対しては、実名報道はを侵害することがあり、被害者やその家族を苦しめるだけでなく、仮にそれがであることが分かった場合には、被疑者に取り返しのつかないダメージを与える・また刑に服した後の元犯罪者の更生の機会を奪っている、という批判がある。 逆に警察などの公権力に対しては、被疑者に対し匿名性を高くして報道する傾向がある。 「*県警の調べで分かった 」、「*日までに逮捕した」という言い回しが代表的であるが、これでは「県警」の「誰」からの情報なのか・いつ発生した事なのかは分からず、マスメディアが権力チェック機構となり得ていない、との批判がある。 また、公権力からの情報操作に見舞われやすいとの指摘もある。 新聞社は、警察から情報を得るために警察官個人が特定される表現を避ける傾向があり、ある新聞社が広報担当者である副署長を「副署長によると」との表記にしたところ、それでさえ「話さない」と言い出し、記述の変化でも警察の現場では拒否反応が強いという。 スウェーデンでは、事件報道において一般市民は原則匿名で、・上級・幹部・ 大企業経営者・幹部 [ ]など社会的に大きな影響力のある「」が事件に関与したとされる場合に限って、実名で報道される。 スウェーデン以外の国でも、たとえば、「**警察の*警部が話したところによると」と発表した者の実名・階級・役職を詳細に報道することが多い。 教授のは、基本的に、記事の正確性、信頼性、透明性の観点から、情報の出所の明示が最も大事な原則であり、とりわけ、公権力を行使する政治家や官僚が情報源である場合、明示は当然であり、取材源秘匿は、取材源の生命にかかわる・重大な不利益になるといった場合の例外とすべきであると主張している。 民主主義の基礎としての匿名 [ ] のにおいて、することは、もっとも基礎的なレベルで、政治的意思の情報発信であるが、匿名で行うことになっている()。 これは、投票者の投票結果を他者が確認できないようにすることで、候補者やその関係者による、脅迫・買収などをおこないにくくすることが目的である。 選挙において、匿名が保証されない場合は、に対して軍事力・警察力を背景にして圧力をかけることが可能となることから、を標榜するに陥ることがある。 日本においては、4項で、選挙においては匿名であることが義務付けられている。 さらに、投票者の無答責も明示している(同項後段)。 ネットワークにおける匿名 [ ] インターネットが一般に普及する以前に盛んであったにおいては、通常、各個人に対して一つのが発行されていた。 この環境では、IDをもちいずに書き込みなどの活動をすることは困難であった。 また、通常書き込み者のIDも他者にわかるようになっていた。 そのような流れから、パソコン通信に参加していた者の間ではインターネット上でものもとで自身の発言・行為に責任を負うのがとされることがあった。 しかしながら、一般人の間にもインターネットの利用が普及するにつれ、パソコン通信の経験のない者が増え、日本では例えば巨大・「」(後の「」)の台頭もあって、自身固有のハンドル名を使わずに活動する匿名行動が広く見られる。 基本的にインターネットで発言や行動をした場合、技術面で本格的に追及すれば接続しているユーザのIPアドレスなどはほぼ判明してしまうが、特定のに対し多大な負担を掛けてダウンさせるなどといった極端な行為や、特定の人物への予告などのをおこなう可能性を匂わせる発言、また自らの犯罪行為・体験について赤裸々に語るなどといったに関わるような発言をしない限りは、他のユーザから追及を受ける・正体をあばかれるという危険性は基本的に少ない。 そのため一般的に、インターネットでは自分の正体を明かさぬままに発言や行動ができるものだと思われており [ ]、それがやで他人への誹謗中傷を繰り返す者の発生を招くなどの犯罪の温床を作り出している、という意見もある。 なお、に関しては2月に、新宿駅前にて通り魔殺人を起こす、との匿名による殺害予告に対し、警察が翌日には犯人を特定して逮捕した事例 など、匿名によるインターネット上での秘匿性は限られたものになってきている。 匿名での発言は「自身の行為に責任を負う意志のないこと」を表しているとして、匿名あるいは実質上匿名であるハンドル(「名無しさん」「通行人」「通りすがり」のたぐい、または「あああ」などその場限りの捨てハンドル)の使用を、明確に禁じるコミュニティもある。 また、というかたちで、既存の参加者が信頼できる人物のみ新規の参加を認める [ ]かたちで、責任ある発言を維持しようとするコミュニティも出現している。 また逆に、やなどの掲示板群では「特別の理由が無い限りはユーザは匿名で書き込む事が基本」となっており、発言の内容に一貫性を持たせる必要が出てきた場合は、その発言者が(など、他者から識別できることが担保できる形での)ハンドルを名乗る例がある。 脚注 [ ]• 特集 「開かれた新聞」. 2009年6月10日閲覧。 「新宿で通り魔起こす」殺人予告で中3逮捕より 関連項目 [ ]•

次の

匿名希望メールを出す方法(送り主を特定できないように)

匿名 希望 より

『さて、大激戦の末ベスト4が決まり、いよいよこれより準決勝戦へと突入いたします!!準決勝を戦う4人は 匿名希望 とくめいきぼう 選手、孫悟空選手、マジュニア選手、そしてシェン選手。 いずれもとんでもない実力を秘めた武道家ばかりです!!まったくもって今大会のレベルの高さは信じられないものであります!!』 第4試合まで終了し、わずかな休憩を 挟 はさ んだ後、審判の声が会場中に響き渡る。 いよいよ、次は悟空さとだか……。 武舞台 ぶぶたい 奥の選手 控 ひか え室で静かに 座禅 ざぜん を組み、精神統一を行っていたチチが静かに目を開けた。 悟空さ、オラの事思い出してくれたべか……。 望みが薄いとは知りながら、どうしてもわずかな可能性に 縋 すが らずにはいられない。 『先程、女性ながら世界一の殺し屋 桃白白 タオパイパイ 選手をいとも簡単に倒して見せた 匿名希望 とくめいきぼう 選手と、先程前回優勝者の天津飯選手と凄まじい激闘を繰り広げた前回準優勝者の孫悟空選手です!!!』 数歩分の距離を 隔 へだ て、向かい合う男に 意図 いと せずして頬が赤らむのを感じる。 「何かおめぇさっきもだけど顔が赤ぇぞ。 風邪でも引いたんか?」 「…そういう訳じゃねぇだが、その様子だとまだオラの思い出してくれてねぇんだな…。 」 予想はしていたが、自身の事を全く思い出していない様子の想い人に、溜息が 零 こぼ れた。 「へ?おめぇ、オラの事知ってるんか?」 「もちろん知ってるだ。 」 力強く頷くチチに、悟空が首を 傾 かし げる。 「どうもわかんねぇな…。 おめぇ、オラの事誰かと間違えてねぇか?」 「間違えたりなんかしねぇべ。 おめさ、孫悟空だべ?」 全く思い出せない悟空をどこか切なそうに見詰めるチチに、 武舞台 ぶぶたい 脇 わき でその様子を見守っていたヤムチャとクリリンが顔を見合わせる。 「あの女、一体何者なんだ…?」 「気になりますねぇ…。 」 また、それは観客席で試合を観戦していた亀仙人たちも同じだった。 「あいつら何、ゴチャゴチャ言ってんだ?」 「なかなか、可愛い 娘 こ じゃのう。 」 ランチ 金髪 が 訝 いぶか し 気 げ に呟き、亀仙人は冷静に容姿のみを判じた。 『よろしいですか!?それでは第5試合…、初めてください!!!』 「はぁああああああっ!!!!」 「!!?」 気合と共にチチが悟空へと飛びかかる。 ババババババババッ…!!!!! 「ほっ、とっ、よっ…!」 常人の目には留まらない程の速さで、チチの拳と蹴りが悟空へと襲いかかるが、悟空はその全てを見切り紙一重で 躱 かわ していた。 神の下で厳しい修行を積んでいた悟空にとっては、この程度の攻撃はどうという事は無い。 しかし、周りの人間にとってして見ればそれは驚愕の一言に尽きた。 「っ速い!?」 「何者だ、あの女…?!」 武舞台 ぶぶたい の外で見物していたクリリンとヤムチャが、予想外の展開に思わず目を 剥 む いた。 「なぁ!オラ、おめぇに会った事あるんか!?」 「ある!」 激しい攻防の合間を 縫 ぬ って放たれた悟空の疑問に、チチが攻撃の手を緩めずに答える。 「本当かっ?!いつ?!」 大きく跳躍し、チチから距離を取りながら悟空が尋ねる。 その言葉に、チチがピタリと動きを止めた。 「やっぱり…、覚えてねぇだな……。 ……って、言ったのに…!」 「聞こえねぇよ。 もっとデケェ声で言ってくれねぇと。 」 俯 うつむ きながら、 絞 しぼ り出すように呟いたチチに、悟空が聞き返す。 全く心当たりの無さそうな悟空に、 遂 つい にチチの感情が爆発した。 感情のままに顔を上げ、 溢 あふ れる涙もそのままに悟空を 睨 にら み付ける。 「オラの事!!!お嫁にもらってくれるって言ったのに!!!!!!」 「「「「「い!?」」」」」 「「「お…!!!お嫁っ!!!!?」」」 観客席にいた亀仙人、ブルマ、ランチ、プーアル、ウーロンの声と、 武舞台 ぶぶたい 脇 わき にいたクリリン、ヤムチャ、天津飯の声が被る。 一方の悟空は、キョトンとした顔でチチを見詰めていた。 …が、 「クリリン!!オヨメって何だっ!?教えてくれっ!!」 「えっ………?!」 悟空の疑問にクリリンとヤムチャ、付き合いの長い亀仙人とブルマがズッコケる。 チチはと言えば、悟空の言葉がにわかには信じ難く半ば 愕然 がくぜん としていた。 「一緒に暮らす!?おめぇとか!?オラ、そんな約束したか!?」 チチが 呆然 ぼうぜん としていた間に、 武舞台 ぶぶたい 脇 わき のクリリンとヤムチャによって「お嫁にもらう」の定義が軽く説明されたらしい。 「一体誰なんだ………。 頼むから教えてくれよ!」 「っだったら!オラに勝ったら教えるだ!!」 驚愕のあまり止まった涙を拳で 拭 ぬぐ い、チチが再びを構えを取る。 その様子に、チチの胸がズキリと痛んだ。 「そう簡単に勝てると思ったら、大間違いだべ……!!!」 ブオッ……!!! 「!?」 チチの 華奢 きゃしゃ な体から、凄まじいオーラが立ち昇る。 それによって、大量のオーラを 行使 こうし する事が出来、攻撃力・防御力共に跳ね上がる。 シュウゥウウウ…。 言わば、戦闘時などに強固なオーラを 鎧 よろい のように身に 纏 まと う。 「へへっ…!面白くなってきた……!!」 悟空の顔に、先程までとは異なる笑みが浮かぶ。 今のチチの強さは、先程までのおよそ10数倍。 無論、本気を出した悟空には及ばないだろう。 オーラを放っている。 それは、相対している悟空も例外では無かった。 誰よりも、何よりも強者との戦いを好む男が そ ・ の ・ 気 ・ になる程の実力者。 それまで、 目的の男 マジュニア と戦うまでの退屈 凌 しの ぎ程度にしか考えていなかった試合。 それが 覆 くつがえ った。 「…オラだって、武道家の端くれだべ。 そう簡単に勝てると思ったら、大間違いだべさ……!!!」 先程までとは 桁 けた 違いの 強者 チチ に、嬉しい誤算に、悟空の心が沸き立った。

次の